昨天晚上是agilechina 2011的open house活动，我是coding环节的志愿者。coding环节主要是想让参会的开发人员体验一下结对编程、测试驱动开发以及重构的过程。我们准备了四个不同类型的编程题目，公司会有八九位同事和参会的同行一起来体验这个过程：
Time Sheet
超市结账
源代码行数统计
21点游戏
点击下载“修复打印机驱动工具”；
总体说来，活动还是挺成功的，只是出现两个小插曲：
1、公司为了这次活动新买的键盘和鼠标，可是敲起来太没手感了，键盘上的键都是平平的。有位参与者可能是不太熟悉键盘总是把回车敲错成斜杠很多次。
2、系统的锁屏快捷键与IDE的格式化代码快捷键相冲突，导致我两次敲错了锁屏了，而且机器也不是我的，要找其他同事来帮忙输入密码，汗死。
在最后一轮Pair当中，一位同学问到：为什么不使用assertEquals呢？我看到你们都是在用assertThat，好像不怎么提倡用assertEquals和assertTrue等。
当时因为活动快结束了，我们要去拍合照，所以简单的回答了一下。这里再详细回答一下这个问题。
我们想从断言里获得什么
对于测试里的断言，我们想从中获得什么呢？测试失败后仅仅显示一个红色条并不是我们想要的，除此之外我们还想从测试中获得一些信息：
1、哪里的测试失败了，有代码行么？这个所有的断言都能提供这个功能
2、测试为什么失败 这个就很难界定了。大部分断言都能提供类似这种功能：
期望的结果 vs 实际的结果
但是不同的断言提供的信息却不尽相同。还有一些问题，用简单的相等之类的断言是很难比较的。而且，断言还有一个非常重要的作用：文档。也就是，当你阅读测试代码时，看到断言你就像是看到了所有的期望。而且非常明了的期望。
实际的例子
看看assertThat的第二个参数，它接受的是一个Matcher
1: assertThat(userDAO.findAll(), hasItem(expected));
如果用其他断言该怎么做？
1: assertTrue(userDAO.findAll().contains(expected));
好，这就是问题所在，如果上面两个断言都失败了，第一个断言的失败信息将是：
期望结果中包含expected….
但是实际上…这里会把findAll返回的所有user都打印出来
而第二个断言呢？是这样的：
期望为true，实际上为false
请问哪一个更靠谱一点？显然第一个断言的失败信息更利于我们寻找问题。
对于文档化，我们再来看这么一个要求：断言返回的用户列表里不包含给定的用户：
1: assertThat(userDAO.findAll(), not(hasItem(expected));
是不是很清晰明了，读这个断言你不会感觉到你是在读代码，就好像在读Spec。如果用其他的断言：
1: assertFalse(userDAO.findAll().contains(expected));
都没有前一个更好的文档化。
当然，对于一些API返回的就是true或false的，或者返回的就是个单值的，你也可以用其他的断言，没有多大问题。比如这个：
1: assertEquals(userDAO.findBy(id), expected);
啊，什么？你说我用错了，为什么啊。查查参数说明，发现原来期望的值应该放到第一个参数，而实际值应该放到第二个参数。好无奈啊，我记忆力不好，总是会弄错这些，幸好我们有了assertThat：
1: assertThat(userDAO.findBy(id), is(expected));
你还会弄错么？
以上就是assertThat, assertEquals, assertTrue的内容，更多相关内容请关注php中文网（www.php.cn）！